Криза влади чи влада кризи
Ця публікація була розміщена в соцмережі Фейсбук на сторінці «Світлогірське — Кишеньки». Згідно з домовленістю з автором, ми друкуємо її і в «ЕХО». Адже як міський голова і депутати, так і їх виборці, котрі є жителями великої Кобеляцької громади, мають послухати думку людей, які не є учасниками конфлікту в коридорах влади і не заангажовані жодною стороною.
14 грудня, відповідно до розпорядження міського голови, продовжиться третє пленарне засідання міськради з чергою денною «Про внесення змін до регламенту міськради». Засідання міськради 12 та 18 листопада і 10 грудня закінчилися конфліктними ситуаціями, у яких кожна із сторін зверталася до виборця щодо порушення протилежною Закону та інтересів виборців. І кожна зі сторін знайшла собі прихильників. Але відповідальних виборців цікавлять не емоції, а факти.
Вийміть камінці з-за пазухи
Твердження голови, що 12 грудня відбулося перше пленарне засідання (були присутні 8 депутатів при, як мінімум, 14 необхідних) і неспростування цього факту 18 депутатами є бомбою сповільненої дії, яку кожна із сторін конфлікту планує підірвати першою. За наявності обопільної згоди, це питання можливо унормувати. Але… З камінням за пазухою, для спокою і рівноваги погоджувальна рада (міський голова та очільники депутатських фракцій і груп) погодили чергову чергу денну. І знову з порушенням чинного законодавства. Новообрана рада приймає свій регламент і має право лише під час своєї каденціїї (2020–2025 рр.) вносити до нього зміни та доповнення. На сьогодні діє регламент ради попереднього скликання, до якого новообрана рада не має права внести зміни. Взяти його за основу свого регламенту — так. Змінювати і доповнювати — ні. А ці норми закону автоматично формують чергу денну лише в такому вигляді: «Про прийняття регламенту міської ради». До речі, попередній регламент ради дуже недосконалий, має безліч прогалин, які дозволяють головуючому безкарно порушувати правові норми. Тому новообрані депутати, якщо мають мету працювати ефективно і прозоро, у першу чергу повинні бути зацікавленими в прийнятті якісного регламенту. Основою може стати регламент райради, який, маючи прогалини, на голову вищий за попередній регламент міськради, який депутати планують покращити. Стверджую це відповідально після ретельного їх порівняння.
Другим правовим недоліком черги денної пленарного засідання 14 грудня є відсутність питання «Різне». Справа в тому, що депутат виконує свої повноваження, у тому числі шляхом механізму виконання наказу виборця, депутатського запиту і депутатського запитання (ст. 21 Закону «Про статус депутатів…), депутатського звернення, пропозиції, заяви і зауваження… Велика кількість подібних правових документів носить не протокольний, а процедурний характер і може бути реалізована лише в рамках питання черги денної «Різне». Відсутність питання «Різне» в черзі денній не дає можливості депутату в повному обсязі виконувати свої обов’язки. Звичайно, якщо він бажає виконувати свої обов’язки в повному обсязі. Вищеназвані прогалини черги денної, можливо, легко виправити шляхом уточнення і доповнення черги денної на початку пленарного засідання.
Коли і як можна законно закрити сесію
Багато діаметрально протилежних думок висловили глядачі пленарних засідань міськради з приводу законності/незаконності закриття пленарного засідання головуючим 10 грудня. Проаналізуємо це питання. Головуючий має право одноосібно (без депутатського голосування) закрити пленарне засідання лише в трьох випадках: 1 — стихійного лиха (форсмажору), 2 — систематичного перешкоджання (у т. ч. третіми особами) проведенню засідання, 3 — одноразовим грубим порушенням регламенту/Закону учасниками пленарного засідання. У даному випадку депутати неодноразово порушували регламент шляхом самовільного взяття слова (виступу) без дозволу головуючого. Але головуючий незаконно закрив засідання. Адже він жодного разу не зробив порушникам зауваження щодо порушення регламенту і, закриваючи засідання, не вказав причиною дострокового закриття засідання порушені норми регламенту, які й сам, як головуючий, неодноразово порушував.
Тепер про законність/незаконність внесення головуючим 10 грудня в чергу денну міськради додаткових питань. Черга денна була попередньо узгоджена шляхом компромісу між головою і депутатами. Пропозиція головуючого про внесення на розгляд додаткових неузгоджених питань лежить в етико-моральній площині і характеризує ступінь довіри, компромісу і поваги між учасниками процесу. З точки зору закону, внесення головою чи депутатом пропозицій до черги денної під час пленарного засідання відповідає чинному законодавству. Але з точки зору процедури, їх включення в чергу денну і наявність у опозиції більшості, не мало жодного шансу. Тому, природно, виникає два питання: з якою метою їх головуючий запропонував і чому депутати розпочали суперечку, замість того, щоб їх спокійно розглянути по правилах «скороченої процедури» і відхилити?
Подібних питань виникає безліч, але побажаємо депутатам і міському голові очікуваних громадою порозуміння та плідної роботи.